无论是哪一门哪一派,都是在企业文化的外在表象上做文章。因为他们不懂得道,因此这些定义都脱离了企业文化的内在本质。这是传统企业文化的第一个根本性定位错误——企业文化理论定位在外在表象而非内在本质。
传统企业文化存在三个根本性定位错误:
第一:企业文化理论定位在外在表象而非内在本质;
第二:企业文化建设定位在授人以鱼而非授人以渔;
第三:企业文化功能定位在战略之外而非战略之中。
企业文化人人可以谈,也人人可以做,但不是人人可以懂。
要真正懂得企业文化,需要相当高的悟性。这个悟性,不是人人都天生具备。
这个悟性有无,区别就在于老子的一句话:道可道,非常道;名可名,非常名。
能够理解这句话的,就是有悟性。不能理解这句话的,就是没悟性。
企业文化是日本人实践,美国人发现的。日本人懂得道,但美国人不懂。美国人只看到企业文化的外在表象,却不能理解企业文化的内在本质。因为西方思维里没有道的概念,因此美国人天生缺乏这种悟性。
美国人把企业文化描绘成一个管理工具。工具是有形的,因此通俗直观。工具是有用的,因此广受推崇。企业文化因此而流行起来,随着其他西方管理理论,一同进入中国FromEMKT.com.cn。中国的专家学者进一步发挥,给出了企业文化的“总和说”,“洋葱说”,“积淀说”,“现象说”“同心圆说”。企业文化的定义五花八门,据说有几百种以上。事实上,至今没有一个企业文化的标准定义,人人心中都有自己理解的企业文化。为此,还形成了很多流派,如定性派,定量派,实战派,经院派,领导力派,文化力派,解构派,集纳派。每个流派都声称自己正宗,地道。八派之外还有大量的观点鲜明、自成一体的专家学者。门派众多学说林立现象的存在,本身就说明这样一个事实,即这些定义和理论,都没有进入问题本质,只是在外围打转转,如同盲人摸象一样各执己见各执一词。
无论是哪一门哪一派,都是在企业文化的外在表象上做文章。因为他们不懂得道,因此这些定义都脱离了企业文化的内在本质。这是传统企业文化的第一个根本性定位错误——企业文化理论定位在外在表象而非内在本质。
什么是企业文化的内在本质?懂得道的人不言自明,不懂得道的人永不理解。这个内在本质是说不出来的,不可描绘的,无法比喻的。如果说出来了,看得见了,听得到了,那就一定不是真正的内在本质,就与传统企业文化理论学说没有什么两样。直截了当地说,传统的定义都不是真正的定义,只是各自对其外在表象的一种描绘语言。既然是描绘语言,就没有谁对谁错的问题,都是源于各自的见闻和理解。企业文化从来没有,也永远不会有,一个所谓的标准定义和统一模式。每个人的理解和表述都是正确的。世界上从来没有,也永远不会有,所谓的企业文化权威泰斗。在企业文化面前人人平等,人人可以说,人人可以做,人人可以按照自己的方式理解和表述,差别只在于悟性高低,道行深浅。
企业文化的外在表象,被概括为四大层面:理念层,行为层,制度层,形象层。对于这个理论体系,很少有人提出质疑,是最为公认的一种理论学说。无论是什么门派,都无法逃避这个理论学说的影响。所有的企业文化实践,包括企业文化诊断、评估、设计、提炼,编写、宣贯、建设、变革等等,都是建立在这个理论学说体系上。
这就导出传统企业文化的第二个根本性定位错误——企业文化建设定位在授人以鱼而非授人以渔。把企业文化定位和理解为表象的东西,必然导致企业文化建设只是表象的构建。设计一套企业文化体系,编制一本企业文化手册,再建造一组企业文化形象,继而宣贯落地深植,这就是传统企业文化的基本路径。诊断、提炼、编写、宣贯、落地、走人,形成一个古典套路。殊途同归,换汤不换药,万变不离其宗。不管什么门派,最终在操作上都是同一个模式。理论学说上这一门攻击那一派,无非是为了标榜自己争夺客户的狗咬狗而已。
版权与免责声明:
1、凡本网注明“转载、企业供稿、其他(非本网)”的内容,均转载自其它媒体或企业供稿(包括供稿配图),转载目的在于传递更多信息,不代表本站赞同作者观点,本站不对内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。
2、凡本网注明"原创"的内容,均为吊顶网原创,转载时请在显眼位置标注“来源:吊顶网”。
3、如果发现本站有涉嫌抄袭的内容或者使用了版权图片,请与我们联系(0573-82828699)或发送邮件至2996548702@qq.com,一经查实,本站将立刻删除侵权内容或版权图片。吊顶网将不承担任何法律及连带责任。
附则:对免责及版权声明的解释、修改及更新权均属于吊顶网所有。